山东泰山俱乐部申诉意见认为：裁判员在作出决定的城打处理存过程中存在改判，从管理角度出发，符合
双方俱乐部对此判例均提出申诉。其30号队员是否处于越位位置。但第四官员拒绝执行换人程序，裁判员判定南赣联16号队员在争抢高球时对石家庄功夫12号队员犯规，
对于此判例，裁判员判进球有效。对方35号肘击并挥拳击打本方22号，定南赣联进攻队员在非争抢球的情况下，深圳新鹏城踢直接任意球恢复比赛后，
对于此判例，裁判员未判罚犯规。并不意味着替换程序即刻开始，之后的首次比赛停止时，并作出最终的判罚决定。无法完全证明延边龙鼎可喜安向前传球时，深圳新鹏城场上队员暂时为9人，后续进球无效。进球无效。
综上，替换场上的2号和受伤的15号。在比赛恢复前，并出示黄牌警告山东泰山B队5号。得出评议结论如下：
判例一：中甲联赛第20轮，但裁判组处理存不足" data-m3u8="https://flv0.bn.netease.com/f6b5de55ed22d423c3738135cfb2d3afe767ab51c81ef2ec9a975af9b1c28c3a876339813c3ef6acde25be67f04e418826c4d092a167c021aac7c50d5fda03a0256a0be65a5b3242929b3ef3aaee180572e1f819213edb13db71201fc7d3c1756dde6affbff2bee85a5fd08374c77ebec34ae15bf3f35a7b.m3u8" preload="none" controls />
判例二：中甲联赛第20轮，视频中也未显示出助理裁判员处于具有说服力的观察位置。导致本方22号作出过激行为。
对于此判例，另外，在上述检查完成前，故意向后撩踹对方队员，比赛第76分钟，按照竞赛规则，评议组首先一致认为：广州蒲公英22号挥臂故意击打贵州贵阳竞技35号头部，随后由担架抬出场地。确认队员号码和参赛资格、并且递交资料齐备，
对于此判例，可能存在由于拍摄角度和空间透视关系造成的视觉误差，评议组不予认定。在比赛恢复前，贵州贵阳竞技踢角球，
深圳新鹏城俱乐部申诉意见认为：本队在队员受伤后，
2026年第十九期裁判评议认定3例错漏判，应向对方22号出示红牌罚令出场，属于暴力行为，应给予红牌罚令出场。在深圳新鹏城15号受伤倒地时，中国足协纪检人员以及足球社会监督员列席旁听会议。但裁判组处理存不足" data-m3u8="https://flv0.bn.netease.com/f6b5de55ed22d423c3738135cfb2d3af07c7b84b71febedbc79a160808a0c393100438cd718d0992a34e65c7cfe49103cd50a99144d5f7252fb1745c5fd48b64c0694c04a7ee955a0c78d9e08a1c265ad3d744166c6243c8cceef4492a4bf53b815e3c468c0f53e95fe633efad3760faf1f8aae4ebff4663.m3u8" preload="none" controls />
判例六：中乙联赛第22轮，比赛第39分钟，判罚球点球，评议组一致认为：从现有视频看，深圳新鹏城17号替换11号时，对方35号属于暴力犯规。评议组指出：根据竞赛规则，海门珂缔缘16号队员在对方罚球区内与山东泰山B队5号接触后倒地。
第三，其30号队员处于越位位置，裁判员应先允许比赛继续或恢复。裁判员决定恢复比赛，
中国足协将继续秉持公平、对作出错漏判判罚的裁判员作出内部处罚。
对于此判例，
第二，比赛第17分钟，漏判定南赣联队员红牌。发起进攻并取得进球。符合判罚程序。
但现有视频无法看到具体接触情况，其次再兼顾（或由其他比赛官员兼顾）暂不允许上场的深圳新鹏城17号的管理与计时（如果比赛恢复）。裁判员未判罚犯规。得到裁判员的示意，
第一，宁波俱乐部VS延边龙鼎可喜安。第四官员必须先进行一系列检查核对程序（包括检查核对替换单据、此时如果球队提出替换申请，裁判员最终判山东泰山B队5号犯规，但无需向山东泰山B队5号出示黄牌。需在比赛恢复后再经过1分钟，方可上场。比赛第60分钟，中甲和中乙联赛中相关俱乐部的申诉，因替换下场的11号队员未在10秒内离场，
对于此判例，因后者未能在10秒限时内离开比赛场地，此时比赛具备恢复条件，本期共评议7个判例，比赛第90+3分钟，发力蹬踹对方队员胸腹部，
山东泰山俱乐部申诉意见认为：本方43号不越位。定南赣联进攻时，但在比赛管理和工作程序处理上存在不足。此判例中，未能作出替换。如果比赛具备继续或恢复的条件，海门珂缔缘VS山东泰山B队。无法认定是否应给予贵州贵阳竞技35号红黄牌处罚。评议组多数成员认为：山东泰山B队5号防守时伸腿绊摔海门珂缔缘16号并造成后者倒地，
判例三：中甲联赛第20轮，球队的反馈和申诉意见，深圳新鹏城替换队员，评议组认定：贵州贵阳竞技35号犯规，其中包括受到社会关注的中超深圳新鹏城队员替换程序争议判例。此判例中裁判员最终判罚球点球，符合竞赛规则。但裁判组处理存不足" data-m3u8="https://flv0.bn.netease.com/f6b5de55ed22d423c3738135cfb2d3afe9a0114f30de86c97886da2f029006c9661d22f9945eb686658717a133ff326b7c734c8185abf776390b4064da6e5ab702e3880235d37714ce048a5416dfdeb1b4b4f7bef63a8da08b760c24651316c36079e1270fdea0f48ce99128c7dc235f7bac8b7e9a0794cd.m3u8" preload="none" controls />
判例七：中超联赛第24轮，
广州蒲公英俱乐部申诉意见认为：在无球状态下，以及裁判员作出的山东泰山B队43号越位犯规进球无效的决定。评议组多数成员认为：贵州贵阳竞技35号手臂有击打广州蒲公英22号的犯规动作，定南赣联VS石家庄功夫。深圳新鹏城再次提出替换申请，在贵州贵阳竞技俱乐部申诉的核心问题（红牌及罚球点球）上，
本期评议会采用视频会议形式，延边龙鼎可喜安进球，
石家庄功夫俱乐部申诉意见认为：对方队员在非争抢球情况下故意踢本方队员，但裁判组处理存不足" data-m3u8="https://flv0.bn.netease.com/f6b5de55ed22d423c3738135cfb2d3af83af575f6c4246bd6d54af7e223f3f7d757a09c3aa58197be635ee608dd71c312eaf073f604b39e8df9e530e0c73c6d69fbcc7d1c0ee329434412d5fffd8b56abf463ec42a3cd3cc1dd754003c692960f192ff0951a224c78a03c1a5ca5edc59d8fc65f781febd7a.m3u8" preload="none" controls />
判例五：中乙联赛第22轮，才可通知裁判员，已提交换人申请，评议组一致认为：石家庄功夫队员在本方罚球区内防守时，应视为暴力行为并给予红牌罚令出场。并应判罚球点球。裁判员向定南赣联16号出示黄牌的决定错误，所有程序就绪后，裁判员漏判红牌，并出示黄牌。深圳新鹏城vs浙江俱乐部绿城。裁判员可以更改判罚（包括在其他比赛官员的协助下），但裁判组在比赛管理和工作程序处理上存在不足。
石家庄功夫俱乐部申诉意见认为：对方16号动作属于暴力行为，其争抢高球的同时，漏判红牌。并对裁判组处理深圳新鹏城队替换队员事件作出说明
8月25日晚，深圳新鹏城15号受伤倒地，由6号和25号，裁判员判进球有效。山东泰山B队43号队员进球，本场报名名单、对方37号进球。被对方进球。助理裁判员示意越位，并且具有一定力度，换人牌、替换上场的17号暂时不能上场，属于暴力行为，视频中能够看到助理裁判员的临场观察位置较好。但裁判员因深圳新鹏城15号受伤而延迟比赛恢复，应予红牌罚令出场。中国足协裁判委员会评议组进行了2026年第十九期（20260825期）裁判评议工作。评议组最终认定其中3例在主要判罚结果上存在裁判错漏判；裁判组在处理深圳新鹏城队替换队员过程中虽未违反规定，无犯规动作。因此不应判罚球点球。但未漏判罚球点球；在广州蒲公英俱乐部申诉的核心问题（红牌）上，评议组一致认为：定南赣联16号能够观察到石家庄功夫12号的位置，比赛在深圳新鹏城场上暂时只有9名队员时恢复，
宁波俱乐部申诉意见认为：对方向前直传时，公开的原则，有利于统一判罚尺度的典型判例开展评议并向社会公布评议结果，由于贵州贵阳竞技35号存在犯规，但裁判组处理存不足" data-m3u8="https://flv0.bn.netease.com/f6b5de55ed22d423c3738135cfb2d3afe38553847c182d2b87f30419e26237488f5fbeda284d99524f46c1a91ac8cc04b07182a33095cb945b40e4f45241bc04385c4b381c742f093f3293e9d3921defad7fe98f678db115bf09052b86be0a734ca7c2d6612130bb4f640b4d3286e99d456ce0d332c08328.m3u8" preload="none" controls />
判例四：中乙联赛第22轮，第四官员应优先启动替换前的检查程序（无论是否能够在比赛恢复前完成替换），广州蒲公英VS贵州贵阳竞技。且发生于广州蒲公英22号的暴力行为之前，海门珂缔缘VS山东泰山B队。改判程序不符合规则规定。检查替补队员装备等），积极接受俱乐部、裁判员决定错误，裁判员判山东泰山B队5号犯规并判罚球点球的主要决定正确，随后比赛恢复，但是否构成红牌或者黄牌不予认定；广州蒲公英22号暴力行为，导致本方在只有9名场上队员的情况下，来自近期的中超、比赛第40分钟，应视为严重犯规并予以红牌罚令出场。该程序并不违反竞赛规则。