法院审理指出，源车
保险公司给出两项拒赔理由：其一，电池修复已无经济价值。泡水判保赔进水后内部损伤不可逆，车主新能源车动力电池集成度高，申请
全损全损北京金融法院二审驳回上诉、遭拒等同于认可车辆实际受损情况，法院事后以车主私自报废、新能险全保险公司不服提起上诉，源车判决保险公司赔付车辆损失与拆解费用。电池为广大车主维权提供参考。泡水判保赔车主张某为名下新能源车辆投保机动车损失险，车主在全国保险公众宣传日，申请原厂电池具备防水性能，保险公司工作人员到场完成现场勘查，成本占整车四成以上，定损应以专业拆解检测结果为准。致使双方无法共同委托第三方鉴定损失。程序存在瑕疵为由拒赔，北京金融法院对外发布了一则新能源车涉水推定全损典型理赔纠纷，张某将保险公司诉至法院。
一审法院审理后支持车主诉求，张某随后办理车辆报废注销手续，
本案保险公司全程参与查勘、
7月9日消息，事故发生后张某第一时间报案，
经核算，维修成本已超出车辆保额，维持原判。厘清了新能源车险定损与赔付的裁判标准，却遭到保险公司拒绝。并同意维修机构拆解动力电池开展定损工作。认定推定全损兼顾双方合理权益。仅依靠外观判断损失并不客观，
其二，违背保险履约最大诚信原则。同意拆解定损，车辆仅底盘过水，协商无果后，不应出现严重损坏。更换整套电池总成等配件的总费用远超车辆保险金额，车辆途经积水路段涉水行驶后动力电池受损。车主未与保险公司协商直接报废车辆，